Y no sólo a las investigaciones, sino también a las acusaciones contra Rusia. Porque lo de la "presunta injerencia" rusa, para muchos ya no es presunta, sino real. Y eso que hasta el momento los que lanzan dichas acusaciones no han conseguido presentar pruebas fidedignas. Y sin embargo, esto no impide que sean cada vez más amplias y más surrealistas.
Acabamos de obtener un buen ejemplo en este sentido, el famoso informe del Kremlin que incluye una lista de 114 políticos y 96 hombres de negocios rusos que pueden enfrentar sanciones. El principal "crimen" que han cometido todos estos señores a ojos de Washington, es que, o han trabajado con Vladímir Putin, o bien en los tiempos de Vladímir Putin, o bien se han hecho ricos bajo el Gobierno de Putin.
Lea más: "Gran parte de la humanidad está decepcionada por no estar en la 'lista del Kremlin'"
Un esquema muy parecido fue aplicado a los deportistas rusos a los que el Comité Olímpico Internacional (COI) había suspendido por presunta violación de las reglas antidopaje en los Juegos Olímpicos de Sochi. Daba la impresión de que el COI intentó hacer una lista negra, lo más amplia posible, y que muchos deportistas estaban incluidos sin haber pruebas suficientes en su contra.
Así las cosas, la última semana de enero, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha admitido "por insuficiencia de pruebas" los recursos de 28 de los 42 deportistas rusos a los que el COI suspendió al acusarles de violación las reglas antidopaje en Sochi. La noticia clave es que podrán volver a competir. Es lo más importante. Y que tendrán que devolverles sus medallas.
Pero hay incluso algo más importante en esta decisión del TAS. Y aquí llegamos a la diferencia que hay, entre las acusaciones contra Rusia que hacen los políticos, funcionarios y medios de comunicación occidentales, y las que confirma o rechaza un tribunal.
Además: El COI podrá recurrir fallo del TAS sobre Rusia solo en caso de infracción procedimental
La diferencia es que lo que puedes vender a través de numerosos informes, investigaciones y materiales publicados en los medios de comunicación, a veces no es suficiente para un tribunal. Que ha dicho justo lo que hemos venido diciendo: si no hay pruebas suficientes, no hay caso.