El 90º aniversario de la Revolución de Octubre no dejó impasible a nadie.
No sólo la sociedad, sino cada familia interpretan a su modo los sucesos del 17. En todo caso, los sondeos sociológicos han demostrado que el 11% de rusos van a conmemorar el 7 de noviembre como fiesta, ya suprimida.
¿Y qué opinan a este respecto los representantes de la élite intelectual de Moscú y Kiev? Nos hemos enterado de ello durante la conferencia interactiva entre dos capitales, organizado por RIA Novosti. Aunque la conversación giró en torno al tema: "El 90º aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre: crisis de la ideología de izquierda en el espacio post-soviético", hacía reflexionar a sus participantes no solamente sobre el pasado.
El Director del Centro de Información Científica en materia de la Sociología (Academia de Ciencias de Rusia), Yuri Pivovárov, calificó la Revolución de Octubre de principal desastre histórico en la milenaria historia de Rusia. "Hay quien gusta recurrir con frecuencia y exponer como argumentos que el poder soviético contribuyó a ganar la Gran Guerra Patria (1941-1945) y conquistar el espacio extraterrestre. Pero estas victorias no resisten comparación con inmensas víctimas humanas. Por algo el poeta Iosif Brodskiy tildara aquella época de catástrofe antropológica".
El catedrático del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú, Víctor Kuvaldin, apoyó esa idea. En su opinión, Rusia pagó el precio desmesurado por la revolución. Al mismo tiempo, estima que no fue casual que la revolución socialista triunfara precisamente en Rusia. "Nació del "sistema ruso" que hasta hoy se caracteriza por el absoluto monopolio del poder máximo, la administración, el derecho y la propiedad, considera Kuvaldin.- Los bolcheviques no eran lícitos, peró sí, indispensables. Ellos asumieron la responsabilidad por el país y realizaron las transformaciones sociales con arreglo a su propio concepto, lo que costó vida a millones de ciudadanos.
El bolchevismo resultó asombrosamente vivaz también después de la desintegración de la URSS. En el espacio post-soviético echaron profundas raíces el nacionalismo y autoritarismo, producto del mismo, habiendo desplazado la idea de la justicia social.
El nacionalismo precisamente, opina el politólogo Marat Guelman, es una fuente de la crisis política en Ucrania. Procede señalar que un segmento de la sociedad ucraniana considera a la Rusia contemporánea como país comunista (o izquierdista). Ucrania sigue estimando que su independencia está estrechamente relacionada con el distanciamiento de Rusia. Por esto los partidos de corte izquierdista o comunista superaron a duras penas la barrera del 5% en las elecciones a la Rada
Pero, según afirma Oles Doniy, miembro de la fracción "Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular", ahora su país arrostra tantos problemas que a pocos les preocupan los debates en torno a la revolución. Dijo que en el Octubre del 17 nadie tomó el poder en Kiev ni en Járkov (Ucrania), pero en aquella época precisamente los izquierdistas constituían mayoría en la Rada. Pues ahora en Ucrania se observa la crisis no de las ideas de izquierda, sino de los partidos izquierdistas. La práctica totalidad de movimientos políticos, tanto de color blanco-azul como naranja, incluido el Bloque de Yulia Timoshenko, utilizan en sus programas consignas de justicia social, pero no ofrecen medidas concretas para hacerlas realidad.
Lo objetó el miembro de la fracción del Partido Comunista en la Rada Suprema, Alexandr Golub, al decir que la Revolución de Octubre ejerció influencia positiva no sólo sobre Rusia y Ucrania, sino también sobre el mundo occidental. Expresó la seguridad de que con el tiempo el Octubre-17 retornará como descollante acontecimiento histórico. Pero, está claro que no se debe verlo de color de rosa. ¿Qué han logrado hacer las autoridades actuales en esos 16 años últimos? Al socaire de las tesis anticomunistas resulta muy cómodo eludir la explicación de el porqué prosigue la depauperación del pueblo y se desfalcan las riquezas nacionales. Pone en tela de juicio la capacidad de las fuerzas que intentan hoy amalgamar una coalición gobernante, de solucionar los problemas sociales en Ucrania. Ellos no están dispuestas a ofrecer modelos de un justo desarrollo social.
"Es una ilusión crear un paraíso en la tierra: idea medular de la ideología de izquierda", apuntó por su parte Andrei Yermoláyev, Director del Centro Ucraniano "Sofía". En el siglo XXI la crisis del movimiento político de izquierda alcanzó el punto álgido, porque sus líderes no pudieron ofrecer nuevas ideas ilusorias en la época del globalismo. Aunque esas ideas podrán ser reanimadas, pero no en el formato de Estados nacionales.
... Años 1917, 1991 y 2007. Las discusiones de "mesa redonda" demostraron que Moscú y Kíev enfocan los mismos acontecimientos desde distinta óptica. "Pero, indudablemente, en la historia ocuparemos el lugar que nos corresponde", resumió los debates Guennadiy Bordiugov, dirigente de proyectos científicos de la Asociación de investigadores de la sociedad rusa. Es posible que el mero reconocimiento de ese hecho ayude a aproximar nuestros criterios y posturas en el futuro, a lo que habrá de contribuir el diálogo de las élites intelectuales.
LA OPINIÓN DE LAS AUTORAS NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
