El presidente de EEUU, Barack Obama, al aplazar su decisión de realizar un ataque militar contra Siria, demuestra que está dispuesto a cooperar con Rusia y no obstante, mantiene a Damasco “en la mira”, declaró hoy el director del Centro Carnegie de Moscú, Dmitri Trenin.
En un mensaje televisado a la nación, el líder norteamericano dijo ayer estar dispuesto a esperar los resultados de la investigación internacional sobre el uso de armas químicas en Siria, pidió al Congreso aplazar la votación sobre un ataque contra Damasco, y no obstante, como antes, Obama planea una operación militar contra Siria aunque por ahora está dispuesto a optar por la vía diplomática.
Diplomacia reforzada con la fuerza
Para Trenin, la nueva concepción de Obama, “se enmarca en la lógica, incluso en la lógica tradicional”.
“La diplomacia que no está reforzada con la fuerza frecuentemente no es eficaz. Y la fuerza económica puede ser militar”, afirmó el experto a RIA Novosti.
Afirmó que Obama hoy está dispuesto a dar una oportunidad a la iniciativa de paz de Rusia, colaborar con Rusia, pero al mismo tiempo considera que, “por cuanto no confío en Siria, voy a mantenerla en la mira”, indicó el experto.
Victoria política de Damasco
Trenin está convencido de que Siria puede evitar los ataque militares contra su territorio, si el plan ruso tiene éxito.
“Pienso que el gobierno sirio llegó a la conclusión de que la renuncia al armamento químico a cambio de que EEUU suspenda una intervención directa es una buena opción. Los sirios no hubieran renunciado nunca a su arsenal químico si no se hubieran visto ante la amenaza de un ataque directo de EEUU”, subrayó.
Al explicar la importancia de este armamento para Damasco, el experto dijo que este armamento constituye “su elemento tradicional de contención en sus relaciones con Israel. Al ser el único tipo de armamento de aniquilación masiva que tiene Siria. Ellos están dispuestos a renunciar a este importante instrumento si consideran que recibirán más”, opina Trenin.
Y los sirios recibirán “más posibilidades de actuar contra sus enemigos en el campo de batalla”, para Damasco esta es una victoria política muy seria”, indicó el experto.
Francia es aliado incondicional de EEUU
Francia, otro partidario de una injerencia armada en Siria, presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución que exige a Siria someter bajo control internacional su arsenal químico.
El proyecto galo incluye también la discusión de un ataque el 21 de agosto y atribuye la responsabilidad de todo esto a Damasco.
Para Trenin la activa postura de París en el asunto sirio se explica con que “Francia todavía conserva la convicción de que es una gran potencia”.
“A excepción de haber sido una de sus colonias, Francia no tiene otros intereses en Siria. Francia es otro de los países de Europa incondicional a EEUU, que se considera depositario de los derechos humanos, la democracia y otras cosas importantes que no tiene nada en común con sus intereses nacionales”, considera el experto.
Trenin está seguro de que, “de esta manera, Francia intenta elevar su prestigio internacional”.
Recordó que la última vez que Francia intervino en Oriente Próximo fue en 1956 junto con Inglaterra (sobre el estatuto del canal de Suez) y entonces, sufrió una sería derrota, por eso Francia en solitario no marchará contra Siria, concluyó el experto.
